银行虚假资验证明责任的抗辩与利用

张在祯

在我国的经济发展史上，银行等金融机构曾经为出资人注册公司或企业出具过验资报告或验资证明。另外，即使是会计师事务所或审计事务所出具的验资报告，也应附银行出具的企业登记注册入资凭证。由于种种原因，有些金融机构，因过去为这些公司或企业提供不实的验资报告或出具不实的资金证明，而被卷入了当事人之间投资、融资或交易纠纷。根据有关司法解释，银行在验资证明纠纷中往往承担民事侵权赔偿责任。作为涉诉银行不仅要积极寻找抗辩理由，还要充分利用虚假验资法律责任保全银行的信贷资产。

一、银行承担出具虚假验资证明责任的抗辩

当银行受到因出具虚假验资报告或验资证明而承担民事责任的起诉时，应当从下列几个方面寻找事由，对抗、辩解或否认对方的诉讼请求，以延缓、减轻或免除民事责任。

（一）构成民事侵权赔偿责任的要件。银行在出具虚假资信证明民事案件中的责任一般属于民事侵权赔偿责任。从法理上讲，构成民事侵权赔偿责任一般应当同时具备四个要件：一是存在损害事实；二是实施了违法行为；三是损害事实与违法行为之间存在必然的因果关系；四是违法行为人主观上有故意或过失的过错。银行出具虚假验资报告或虚假资金证明肯定是违法的，但与债务人的经济损失之间却不一定存在必然的因果关系。对此，有的法官仅以银行出具的验资证明或资金证明不实导致企业注册进入市场，即从市场准入的角度，认定债权人与债务人发生的某一具体纠纷或损失与验资不实的行为具有因果关系，有失公正。再说，一个注册资金不实的企业成立后，在经营过程中的资产规模可能变的相当大，其利润也可能早就足以补足注册资金。另外，债权人的损失也可能是由其自身过错或违约、投资失误，甚至被债务人诈骗造成的。

（二）承担赔偿损失责任的先后顺序。现在，有些当事人一打官司就查帐，查账就要拖银行，这是极不正常的现象。笔者认为对因公司注册虚假出资引发的赔偿案件，应当在符合民事侵权赔偿责任构成要件的前提下，合理确定承担赔偿责任的顺序：第一，应当追究债务人的履约责任；第二，在债务人已资不抵债，经清算或破产等法定程序证明其确实不具有清偿债务能力时，若债务人公司的出资人（或开办单位）在申请公司注册登记时注册资金不实的，出资人应当在注册资金不实的范围内承担赔偿责任，若债务人公司的出资人已经在注册资金不实的范围内向其他债权人承担了全部责任的，不能再让出资人重复承担赔偿责任；第三，验资机构（包括会计师事务所、审计事务所或出具验资报告的银行）的责任应属于出资人责任的范畴，是对债务人公司的出资人的补充责任；第四，仅为验资机构出具入资凭证或资金证明的银行等金融机构，对债权人、债务人公司、出资人都不直接承担民事赔偿责任。因为根据有关规定，注册会计师依法执行审计业务出具的报告，才具有证明效力，而银行出具的入资凭证或资金证明仅为验资机构出具验资报告提供依据，不能作为工商行政管理机关登记的依据。当验资机构因此承担了赔偿责任时，出具虚假资金证明的银行才能对验资机构承担赔偿责任。

（三）承担民事赔偿责任应有范围限定。验资机构或银行应当对公司债务在验资报告不实部分或者虚假资金证明金额以内，根据过错大小，承担相应民事赔偿责任，而不能承担无限责任。另外，出资者的出资方式依法可以是货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权等资产。银行充其量也只能对货币资金出具对帐单等企业注册的入资凭证或资金证明，当然也就不应对其他方式出资承担不实责任。至于公司注册登记后又抽逃资金的，金融机构依法不应承担退出验资手续费和赔偿损失的责任。

（四）不应直接追加、越级追加及直接执行银行。有的法院未经实体审理判决，就直接追加出具不实验资报告或不实资金证明的银行为被执行人，这样完全剥夺了银行的诉讼权利，特别是抗辩与上诉的权利，显然是不公平的。有的法院直接追加出具不实资金证明银行的上级银行为当事人也是违法的，因为根据民事诉讼法和最高人民法院、中国人民银行的有关规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼时，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。有的法院越级对被执行银行的上级行采取强制执行措施，违反了最高人民法院有关金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人的规定。有的法官不先执行具有一定偿债能力的债务人，直接执行有关银行，混淆了此类案件当事人承担责任的先后顺序。

（五）验资机构违规验资。根据有关规定，注册会计师在验资工作中，必须认真负责、实事求是，并对其提出的验资报告内容的真实性、合法性负责。注册会计师在验证被查验单位的所有者权益时，除应当对记录投资来源及留存收益等的有关凭证、帐目和其他文件进行检验外，还应当对这些投资和权益所形成的资产以及与形成全部资产的有关的负债项目，分别进行检验，以确认所有者权益额的真实性。当验资机构明知或依照执业准则应当知道出资人故意提供虚假、有瑕疵材料或有其他欺诈行为，或委托人示意注册会计师作不实或者不当证明，或明知委托人的财务会计处理会直接损害报告使用人或者其他利害关系人的利益，但未能尽到应有的职业谨慎仍然出具虚假验资报告的，属于违规验资，应自负法律责任。

（六）伪造“虚假资信证明”或虚构债务纠纷。有时对方提交的“虚假资信证明”为虚假，其对获取证明的经过就往往很难举证，而银行对此依法不负举证责任。在此类案件中，银行要仔细分析对方提供的虚假“虚假资信证明”。一般情况下，虚假“虚假资信证明”的内容不全，如没有收件人抬头，落款处无单位名称或单位名称与所盖印章的印文不符，落款时间有问题，其文字既非银行书写又非银行打印等。再如虚假“虚假资信证明”上的印章，往往既不是银行的资金证明专用章，也不是银行的行政公章，而是其他不相关的业务专用章，根本就不具有资金证明作用。还有的咨询公司对出资人承诺“只要你给我的钱到位，我保证帮你把验资报告拿出来”，帮助出资股东涂改金额、变造银行进帐单，伪造银行证明文件。此外，有的当事人为转嫁商业风险，利用此类诉讼复杂、执行银行方便、执行法官急于结案的心理等特点，恶意串通，虚构债务纠纷，再通过所谓的“和解、调解、仲裁或诉讼”，执行最便于执行的银行。

（七）银行工作人员利用资信证明违法犯罪。根据最高人民法院有关规定，企业法人的工作人员事前未经授权或超越代理权以企业名义进行职务范围外的活动，除企业法人追认或者知道不予制止的外，由行为人自己负责。其他人明知企业法人的工作人员未经未经授权或超越代理权而仍与之进行经济交往造成损失的，无权要求行为人所在单位承担责任。他人明知企业法人的工作人员利用职务之便进行违法犯罪而仍与之往来的，无权要求企业法人对其经济损失承担赔偿责任。所以，银行工作人员因越权、违规、违法犯罪出具虚假资信证明给他人所造成经济损失，受损失人有过错而银行无过错时，银行不应承担赔偿责任。

（八）虚假验资行为的危害效力因企业年检而中断。企业年度检验办法规定，企业年检的主要内容之一，就是股东或者出资人的出资或提供合作条件的情况，公司应当提交由会计师事务所或审计事务所出具的年度审计报告。而公司的实收资本与注册资本是否一致、非公司企业法人出资人是否按照规定缴纳出资、是否有抽逃出资的行为等事项，是工商登记主管机关主要审查的内容。对隐瞒真实情况、弄虚作假，提交或出具虚假的验资报告、审计报告、证明文件的行为，都规定了包括吊销企业法人营业执照在内的相应处罚措施。因此，虚假验资或为验资出具不实资金证明行为，给债权人造成的误导效力在债务人办理工商年检后即可中断。

（九）超过诉讼时效或执行期限。债权人在起诉时已经超过了法定诉讼时效或申请执行时超过了法定执行期限的，依法就无权要求人民法院强制执行债务人，当然也不能执行债务人公司的出资人和为出资人验资机构，更谈不上执行出具不实资金证明的银行。特别值得注意的是，如果债务人公司被工商行政管理部门依法吊销企业法人营业执照，债务人的法人资格则终止，其民事权利能力和民事行为能力消灭。工商行政管理部门在吊销企业法人营业执照后即进行公告，即应推定债权人知道债务人被依法吊销企业法人营业执照。有关商务合同因债务人被吊销营业执照丧失履行主体随之终止。商务合同终止后，债权人即应开始主张权利，即可认定债权人知道权利被侵害，诉讼时效应由此起算。

二、利用虚假验资证明责任保全银行信贷资产

贷款银行在起诉、申请强制执行借款人或保证人的案件中，经常发现借款企业或保证企业的企业法人营业执照上载明的几千万元注册资金不真实，更有甚者经司法审计发现实收资本竟为零的情况。既然普通债权人能够向虚假出资者、虚假验资者或为虚假验资出具不实资信证明的银行追究民事赔偿责任，作为最大债权人的贷款银行也应当高高举起法律武器，组织专门力量，通过诉讼手段，根据案情依法追究虚假出资者、虚假验资者或为虚假验资出具不实资金证明者的民事赔偿责任，以保全银行信贷资产。

（一）追究借款人公司的出资人（股东）虚假出资的赔偿责任。根据最高人民法院有关规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。

（二）追究借款人公司出资担保人的代偿责任。根据企业法人登记管理有关规定，申请企业法人开业登记，应当提交资金信用证明、验资证明或者资金担保。而企业注册“资金担保”，是具有法人资格的企业为没有主管部门的企业申请登记时出具的保证被担保人（申请登记企业）资金真实性的文件。担保人承担因被担保人资金不实而产生的保证责任。

（三）追究借款人公司出资人（股东）抽逃资金的责任。根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位抽逃注册资金的，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任。

（四）追究会计师事务所虚假验资的赔偿责任。根据注册会计师法和最高人民法院有关规定，会计师事务所为企业出具虚假验资证明，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。

（五）追究经济开发区有关机构的赔偿责任。若经济开发区有关机构为吸引投资者，为在开发区内注册企业出具虚假资金到位证明，而验资机构以出资人提供的虚假资金到位证明作为验资依据，对资产、负债的会计处理是否正确未作核实的，经济开发区有关机构和验资机构应当依法承担赔偿责任。

（六）追究其他金融机构的赔偿责任。若其他银行或其他机构为注册会计师事务所验资出具了虚假的资信证明，因此受害的贷款银行也可依法追究这些出具虚假验资证明者的民事赔偿责任。

【特别说明】

本文载于《城市银行》（上海银行行刊）2001年第4期。

重庆市人大常委会


重庆市人民代表大会常务委员会关于地方性法规解释的规定
重庆市人民代表大会常务委员会


《重庆市人民代表大会常务委员会关于地方性法规解释的规定》1999年11月25日经重庆市第一届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过，现予公布，自2000年1月1日起施行。


第一条 为了规范本市地方性法规的解释工作，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市地方性法规的解释权属于重庆市人民代表大会常务委员会。
第三条 重庆市人民代表大会及其常务委员会制定的法规，有下列情况之一的，由常务委员会解释：
（一）法规某些条文规定比较原则，需要进一步明确具体含义的；
（二）法规制定后出现新的情况，需要明确适用法规依据的；
（三）在适用法规的过程中对某些条款的理解产生较大意见分歧，需要进一步阐明立法原意的；
（四）其他情况需要进一步明确立法原意的。
第四条 法规解释的内容不得与立法原意相违背。
第五条 在法规执行过程中，属于第三条规定的情况，市人民政府及其组成部门、市高级人民法院、市人民检察院、市人大各专门委员会，各区、县（市）人大常委会，以及法规授权的其他执法部门，应以书面报告形式向常务委员会提出解释法规的要求。
第六条 提出法规解释要求的机关应将请求解释的报告一式五份报送市人大法规委员会，由市人大法规委员会进行登记后，根据法规类别分送市人大有关专门委员会或常务委员会有关工作机构。
第七条 市人大各专门委员会、常务委员会各工作机构应按照各自的职责，负责对法规解释报告进行初步审查，及时提出审查意见。
第八条 市人大各专门委员会、常务委员会各工作机构对法规解释报告进行初步审查后，认为需要作出法规解释的，应提请主任会议决定是否提交常务委员会会议审议。
第九条 主任会议决定需要提请常务委员会会议审议的，由市人大有关专门委员会或常务委员会有关工作机构提出初步解释意见，然后会同市人大法规委员会拟定法规解释草案，提交常务委员会会议审议决定。
第十条 常务委员会会议在审议法规解释草案中，发现需要对被提请解释的法规进行修改或作出补充规定的，应终止法规解释案的审议，按照制定地方性法规的程序，进行修改或作出补充规定。
第十一条 提出的法规解释要求如不属于第三条规定的情况的，可以作为法规询问，由市人大有关专门委员会或常务委员会有关工作机构会同市人大法规委员会提出意见，予以书面答复。
第十二条 市人民政府及其组成部门以及法规授权的其他部门依据法规授权作出的法规适用中具体问题的解释，应将解释性文件报常务委员会备案。
第十三条 常务委员会作出的法规解释须由常务委员会全体组成人员的过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。
第十四条 本规定由重庆市人民代表大会常务委员会解释。
第十五条 本规定自2000年1月1日起施行。



1999年11月25日