财政部办公厅


关于就境外会计师事务所临时执业和设立代表处等涉外许可事项启用行政许可文书和送达回证的通知

财办会[2012]31号


各省、自治区、直辖市财政厅（局），深圳市财政委员会：

　　为了进一步规范境外会计师事务所临时执业和设立代表处等涉外许可事项，根据《中华人民共和国行政许可法》和《境外会计师事务所在中国内地临时执行审计业务暂行规定》（财会〔2011〕4号）等相关文件的要求，即日起启用行政许可文书和送达回证，现将有关事项通知如下：

　　一、财政部门收到会计师事务所的申请材料后，经审核符合受理条件的，应按照《中华人民共和国行政许可法》的规定出具境外会计师事务所行政许可事项受理通知书；需要补正申请材料的，应出具境外会计师事务所行政许可事项补正申请材料通知书；不符合受理条件的，应出具境外会计师事务所行政许可事项不予受理通知书。

　　二、财政部门送达境外会计师事务所行政许可事项相关文书时，可附上送达回证。会计师事务所应在收到后，将填写完毕的送达回证交回财政部门。

　　附件：

　　1.境外会计师事务所行政许可事项受理通知书

　　2.境外会计师事务所行政许可事项补正申请材料通知书

　　3.境外会计师事务所行政许可事项不予受理通知书

　　4.境外会计师事务所行政许可事项送达回证

　　 财政部办公厅

2012年8月14日



附件下载:

行政许可文书及送达回证.docx



附件1：
境外会计师事务所行政许可事项
受理通知书
编号：

：
年 月 日， 收到
的申请材料，经审查，申请材料齐全，符合法定形式，决定予以受理。

年 月 日


 
附件2：
境外会计师事务所行政许可事项
补正申请材料通知书
编号：

：
年 月 日， 收到
的申请材料。按照《 》的规定，经审查，需补正以下内容：
1.
2.
…
上述材料请于10个工作日内补正，如超过10日，请重新申请。

年 月 日


 
附件3：
境外会计师事务所行政许可事项
不予受理通知书
编号：

：
年 月 日， 收到
的申请材料，经审查，不符合《 》规定的受理条件，决定不予受理。

年 月 日

 
附件4：
境外会计师事务所行政许可事项
送达回证

送达文书
受送达人
收件人及收件时间
年 月 日
送达方式
送达机关及送达时间
年 月 日
备注

填表说明：
1.请将本送达回证填写后寄交财政部门 。
2．代收人代收的，由代收人在收件人栏内签名或者盖章并注明与收件人的关系。




浅析如何认定民法上第三人的善意
认定第三人的善意，理论上有两种观点，即“消极观念说”和“积极观念说”。“消极观念说”认为，第三人的善意，就是第三人在取得财产时，根据客观情况和第三人的交易经验等考察，不知道也不应当知道出让人无权处分该财产。第三人的善意以接受出让人交付时为准，至于受领财产后是否知道出让人的无权处分，并不影响他对财产善意取得所有权。而“积极观念说”则认为，第三人必须具有将出让人视为原权利人，即根据出让人的权利外像而信赖其有权利实像的认识，也就是说第三人必须认为其所为的民事行为合法或行为的相对人依法享有权利。由于“积极观念说”对第三人要求过于苛刻，也不利于交易的实现，有悖于鼓励交易的原则，并且要对第三人的主观心理加以考察，缺乏可操作性标准，执行起来较为困难。因此，现在世界各国大多不采用此学说。而“消极观念说”由于能减轻第三人的义务，更有利于交易的实现，符合现代鼓励交易的立法趋向，并且具有客观性，容易把握，对第三人善意的判断比“积极观念说”要简单易行得多，因而世界各国大多采用“消极观念说”。我国学者大多也持此观点。另外，也有学者提出，在确定善意时，应将这两种主张有机地结合起来，以“消极观念说”为原则，以“积极观念说”为补充，即只要行为人不知道或不应当知道、无法知道其行为缺乏法律根据或行为相对人没有权利，就推定其主观上认为其行为合法或相对人享有权利，为善意。但是若能证明行为人主观上根本就不认为占有人行为合法或享有权利的，则不能认定为善意。之所以以“积极观念说”为补充，是因为善意只是行为人的一种主观心理状态，它存在于人们的内心理念之中，往往很难为外人所知晓和证明，但是又不能完全排除能够证明的情形存在。
由上可知，善意是一种主观心理状态，民法上的善意应为不知道或不可能知道行为相对方不具备做出某行为的资格而与之建立相关民事法律关系。而民法对恶意认定为明知对方不具备做出某行为的资格还与之建立相关民事法律关系。所以善意与恶意的区别在于第三人是否知道行为相对人不具备做出某行为的资格。同时，基于这种区别，法律对待善意第三人与恶意第三人的态度也不同。法律基于公平、正义原则，在保护善意行为的同时，惩治恶意的行为。
善意的认定，在通常情况下，判断是否善意可以从以下几个方面进行考察：
第一，第三人有无法定了解的义务。对于标的物，第三人没有法定义务了解物权归属及处分人是否有处分权，且无恶意则其为善意；若第三人由于职业需要或特殊情况，对权利转让人及物权归属有法定了解义务而未了解的，则不能认定为善意。[4]
第二，财产转让时的价格情况。在进行转让时，转让物品品质非常好，无正当理由，第三人受让物品的价格与同类物品的当地市场价、习惯交易价相比较，过于低廉，则可根据具体情况确定第三人为恶意购买；反之，正常情况下，第三人受让物品的价格与同类物品的当地市场价、习惯交易价相比较，价格相当，则为善意。
第三，第三人的专业及文化知识水平。依第三人的专业及文化知识水平，对交易的情况尽到最低注意义务，就可作出正确判断而未注意的为恶意；反之，依第三人的专业及文化知识水平，对交易情况已尽到最大注意义务而未能认别的，则为善意。
第四，第三人对出让人的熟悉和了解程度。依第三人对出让人的熟悉和了解程度，能轻易识破其为非法转让民事行为的，为恶意；反之，则为善意。
第五，交易场所的综合因素。例如是否在同类物品交易场所，交易人身份是否可疑，交易时交易人行踪是否可疑等，结合这些因素，来判断善意和恶意。
第六，第三人与出让人的关系以及其对出让人的态度。第三人与出让人之间关系密切，如近亲属、朋友等有恶意串通可能的或者第三人和出让人有其他非正常关系，有损害权利人利益可能的，应结合具体情况认定为非善意；反之，则为善意。
当然，在实践中，判断是否善意，并没有一个绝对的标准，上面提到的也不能适用于所有情况。要想正确地把握是否善意，应紧密结合具体的客观情况，因时、因地、因人、因事具体分析。

北安市人民法院
刘忠杰