中华人民共和国刑法第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。同时规定紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是紧急避险制度在刑事立法层面的依据，但实践中如何认定行为是否符合紧急避险，往往存在理解的模糊性和适用的不确定性。
紧急避险作为排除犯罪的正当化事由，只有在充分理解其本质含义，严格遵循刑法条文的规定，并具体结合其构成要件，才能在司法实践中做到正确的理解和使用。
一、避险起因：存在现实发生的危险
现实发生的危险是指法益处于客观存在的危险的威胁之中，或者说法益处于可能遭受具体损害的危险之中。 司法实践中需要研究的问题是现实发生的危险是否包括自招危险？自招危险是指由避险行为人基于故意或者过失而招致的危险 ，一种观点认为这种行为应认定为刑法中的紧急避险，因为我国刑法并没有明确规定所避免的危险必须不是因避险人的故意或者过失引起的危险，作为排除犯罪的正当化事由，对于行为人避险这的人性本能应当予以宽容的态度。问题在于，行为人因故意乃至重大过失所招致的危险，其后果无论大小都由无任何过失的第三人承担，明显是不公平的。另一种观点认为这种行为不应认定为紧急避险，理由是紧急避险只针对偶然发生的危险，而不包括因行为人自身的故意或者过失所导致的危险。即“只有当合法权益遭受不能规则于自己的损害危险时，行为人才可以进行紧急避险”。 但从紧急避险的制度安排上看，我国刑法并没有将自招危险排除紧急避险的相关条款，且如果对此一味的否定紧急避险的成立，也不利于较大合法权益的保护，违背刑法的立法目的。第三种观点认为应根据具体情况判断是否认定为紧急避险。对于意图利用紧急状态而招来的危险时，不应认定为紧急避险，对于因偶然的事实而招来的危险，则需要通过对合法权益的比较、自招危险的情节、危险程度等因素进行认定是否构成紧急避险。
笔者原则上同意第三种观点，因为从我国刑法的规定看，认定紧急避险只须判断是否存在现实发生的危险，并不对危险发生的原因进行判断。换言之，无论行为人是因故意还是过失的自招危险，都有认定紧急避险的可能。在重大合法权益面临威胁时，更应当允许紧急避险的行为存在。如果行为人故意或者过失实施了行为，但产生了超出预想的严重危险，出于保护较大权益的目的，可以认定为成立紧急避险。例如：张三在公园游玩，故意挑逗狮子，狮子被激怒而冲出铁笼追击张三，张三迫不得已踹烂旁边住户李四的房门，并躲入李四房间内。很明显张三的行为应认定为紧急避险。但行为人出于不法目的而故意招致危险，并欲借此危险而损害第三者合法权益时，则否定紧急避险的成立。例如张三去李四家做客，意图破坏李四摆放在客厅中的名贵花瓶，于是故意挑逗李四家的宠物狗，宠物狗被激怒追击张三，张三佯装躲避，便将名贵花瓶撞倒摔碎。很明显，对于张三的行为不应认定为紧急避险，而应认定为故意毁坏财物罪。
二、避险时间:现实危险正在发生中
只有在危险现实发生时，才能将行为人的行为认定为紧急避险行为。“危险正在发生，是指危险已经发生或迫在眉睫并且尚未消除，其实质是法益正处于紧迫的威胁之中，这要根据当时的具体情况进行判断”， 值得注意的是，紧急避险是在存在现实的危险时实施，这里的现实危险是否包括可能受到发生危险状态的威胁？即可能存在危险状态但不存在现实的危险时行为人实施的行为，能否认定为刑法上的紧急避险行为？实践中有观点认为“国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利受到正在发生危险状态的威胁，不得已采取的避险行为，就是紧急避险”。 但笔者不同意这种观点。我国刑法明确规定紧急避险必须针对正在发生的危险，单纯的面临危险的威胁时，如果并不能对法益产生现实的损害可能，那么行为人此时的行为在刑法上应评价为假想避险或避险不适时，这更符合刑法的解释原理和适用原则。
三、避险前提：不得已损害另一合法权益
不得已是指在国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险时，没有其他更为合理的办法可以排除危险，只有损害其他较小的或者同等的法益，才能保护面临危险的法益。司法实践中疑难点在于如何理解“不得已”，即怎样认定行为人当时的行为是否是出于“不得已”。毋庸置疑，刑法之所以规定紧急避险并将其视为排除犯罪性事由，就在于紧急避险行为虽然也损害了受法律保护的某种利益，但实质上保护了更大的利益。在认定行为人当时的行为是否是出于不得已，应立足于是否保护了更大的合法利益这一根本上来，同时司法人员应置身于当时的紧急状态下，客观的评价行为人能否以不损害其他合法利益的方式排除危险。如果当时的情形下行为人完全可以通过其他方式排除危险，但其却采取了侵害其他合法权益的方式，或者虽然行为人采取了侵害其他合法权益的行为，但明显不能排除危险，这显然不符合“不得已”的标准。例如，李某是货车司机，一日其在道路上运输货物过程中，突遇前方道路塌陷，于是李某迅速将车辆左转，遂撞向了旁边的百货店，使得百货店损失惨重。我们在评价李某将车辆左转的行为是否属于“不得已”的行为时，应置身于当时的事发现场，全面思考李某除了将车辆左转外，是否有其他方法排除危险。如果没有，显然应认定其行为是“出于不得已”的行为，如果当时李某可以及时刹车或者将车辆向右转，完全可以避免危险且不会侵犯其他权益，那么其车辆左转的行为俨然不属于“不得已”的行为。
四、避险意识：为了保护相等的或者更大的合法利益
避险意识是由避险认识和避险意志构成。避险认识，是指行为人认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险，同时认识到只有损害其他较小的或者同等的合法利益才能规避危险。避险意志，是指行为人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险的目的。如果行为人并不具备避险认识，即没有认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险，或没有认识到只有损害其他较小的或者同等的合法利益才能规避危险时，只是单纯的无意识的实施了避险的行为，且符合紧急避险的客观要件的，属于典型的“偶然避险”，从刑法的立法本意看，偶然避险也应属于紧急避险。如果行为人误认为存在现实危险而实施了所谓“避险”行为，侵犯了他人的合法权益，且事实上不存在现实危险，则属于避险认识错误，应认定为“假想避险”，并结合其主观方面，可能是过失犯罪乃至间接故意犯罪。例如前例，李某在驾车运货途中，误以为前方道路塌方，遂将车辆左转致使百货店遭受损失，事实上前方并没有道路塌方的危险，此时便应认定李某行为属于“假想避险”，结合案件事实在分析李某是否能够预见、是否应当预见，来认定李某的主观罪过。当然如不能预见、不能避免且不能克服，则属于意外事件的范畴。
另外，如果行为人不具有避险意志而实施了行为，即并非因为保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险的目的，也不能认定其行为属于紧急避险，如故意引起危险后，以紧急避险为由侵犯他人合法权益的，应认定为故意犯罪。
五、避险限度：没有超过必要限度造成不应有的损害
长期以来，我国刑法理论和司法实践认为紧急避险所造成的损害必须小于所避免的损害，如果按照这种观点，那么为了保护同等价值的权益而实施的避险行为便应认定为避险过当，并据此追究行为人的刑事责任，但这种观点是值得商榷的。首先，避险行为造成的损害小于所避免的损害时，也可能超过了必要限度。例如，在发生森林火灾，为了防止火灾蔓延，不得已砍伐树木形成隔离带时，如果根据当时的客观情况，只要有10米宽的隔离带即可，行为人却下令大量砍伐树木形成50米宽的隔离带。尽管所保护的森林面积远远大于所砍伐的森林面积，但不能认为没有超过必要限度。 其次，不得已损害同等价值的利益时，也不一定超过了必要限度。例如陈某携带祖传的玉石去朋友家中做客，途中在于劫匪打劫，陈某为避免玉石被劫走，便迅速将玉石隔着围墙扔进旁边的居民院子里，但将院子里主人养的名贵宠物犬砸死。设若玉石和宠物犬价值都是两万元，即价值相等，这时其行为也不能认为超过了必要限度，也不能否认陈某的行为属于紧急避险，充其量认为这种避险行为不具有实质意义，因为其并没有导致社会整体利益的减少，并没有造成不应有的损害。由此，司法实践中只要避险行为所造成的损害没有超过所避免的损害，且足以排除面临的危险，就应认定其超过必要限度。在衡量所保护的价值和避险侵犯的价值大小时，一般可以判读标准是：生命权大于健康权，健康权大于财产权，财产权之间进行价值大小比较。
需要考虑的是，能否通过避险行为牺牲一个人的生命用来保护其他人的生命？固然“生命是人生存的基础，是所有利益的根源，具有根本的不可侵犯性。人得生命不应作为任何目的的手段，因此也不能作为维护他人生命的手段”。 但问题在于在行为人处于紧急状态下，在只有牺牲一个生命才能保全其他生命时，如果不允许实施避险，明显不能为社会一般观念所接受，也不符合紧急避险的立法初衷。实践中如行为人为保护自己或者亲友的生命，特别是多数人的生命，而不得已牺牲一个人的生命，应肯定其行为属于紧急避险行为，排除犯罪的成立。
六、避险对象：针对其他合法权益
紧急避险的对象不许是为保护的合法权益之外其他合法权益，这一点毋庸置疑。司法实践中需要重点研究的是对反击动物侵害行为的定性问题，即对动物的袭击予以反击的行为究竟应认定为紧急避险还是正当防卫。一般而言正当防卫的对象是不法侵害人，故对动物侵害的反击一般认定为紧急避险。但同时要注意区分，动物袭击可分为动物野性的本能袭击和受人有意驱使的袭击，如果行为人针对动物野性本能的袭击的反击，则属于明显的紧急避险，如果是动物受人驱使的袭击，则此时的动物应视作不法侵害人侵害他人的工具，对其反击应视作正当防卫即使是不法行为人驱使他人饲养的动物发动的袭击，也应如此认定，因为动物是不法侵害人自己所有，还是第三人所有并不影响反击行为性质的认定。
七、避险主体：一般的自然人
只要行为人符合紧急避险的客观要件，且为保护使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，均可以作为紧急避险的主体。另外，刑法明确规定，为了避免本人危险而采取紧急避险的行为，不能适用于职务上、业务上负有特定责任的人，也就是说对正在发生的危险负有特定职责的人，不能为了使自己避免这种危险而采取紧急避险的行为。恰恰相反，其所谓的的“紧急避险”行为是一种放弃职守的渎职行为，造成严重危害后果构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
特别值得注意的是，司法实践中出现的对行为人“受强制的紧急避险”如何定性的问题。例如，绑架犯徐某绑架了张某的儿子，并要求张某抢劫附近银行的巨额现金，否则就杀害其儿子。张某为挽救自己儿子的生命而实施了抢劫银行的行为。此时张某的行为是否属于紧急避险？有观点认为张某的抢劫行为不应认定为紧急避险，理由是如果认为其属于紧急避险，则其行为属于合法行为，那么银行职员便不能对行为人张某实施正当防卫，而银行职员并没有忍受张某抢劫的义务。且绑架犯徐某意图通过张某的行为实现自己的抢劫意图，故可以认为张某分担了徐某的行为，所以不应单纯的认定为紧急避险。因为此时的行为人张某除了实施抢劫外，并没有其他方法可以排除儿子遭受杀害的现实危险，换句话说，行为人张某的抢劫行为应认定为紧急避险，而银行职员若对张某反击，则属于对抢劫犯徐某的不法侵害的紧急避险。
注释
1 张明楷：《刑法学》2007年8月第三版，法律出版社，第189页。
2 谢伟雄：“自招危险的紧急避险适用研究”，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2007年第02期。
3 高铭暄：《刑法学原理》第二卷，中国人民大学出版社1993年第1版，第242页。
4 张明楷：《刑法学》2007年8月第三版，法律出版社，第191页。
中国人民银行公告〔2005〕第 10 号
中国人民银行
中国人民银行公告〔2005〕第 10 号
根据中国人民银行《短期融资券管理办法》（中国人民银行令〔2005〕第2号）的有关规定，为规范短期融资券的承销和信息披露行为，中国人民银行制定了《短期融资券承销规程》和《短期融资券信息披露规程》，现予公布，自公布之日起施行。
自《短期融资券信息披露规程》施行之日起两年内，发行短期融资券的中央企业如在短期融资券存续期间无法及时按季度披露财务报表的，应先依照《短期融资券信息披露规程》按季度向银行间债券市场披露主要财务数据，完整的会计资料形成后，应及时披露完整会计信息。《短期融资券信息披露规程》施行两年后，发行短期融资券的中央企业应按照《短期融资券信息披露规程》的规定履行信息披露义务。
全国银行间同业拆借中心和中央国债登记结算有限责任公司应按照本公告要求做好相关技术准备。
中国人民银行
二○○五年五月二十三日
短期融资券承销规程
第一条 根据《短期融资券管理办法》（中国人民银行令〔2005〕第2号）的有关规定，为规范短期融资券的承销行为，制定本规程。
第二条 本办法所称短期融资券（以下简称融资券），是指企业依照《短期融资券管理办法》规定的条件和程序在银行间债券市场发行和交易并约定在一定期限内还本付息的有价证券。
第三条 本规程所称融资券承销业务，是指由符合条件的金融机构，依照协议包销或代销企业发行融资券的行为。
第四条 中国人民银行依法对融资券的承销行为进行监督管理。
第五条 金融机构从事融资券承销业务应当符合本规程规定的条件，并报中国人民银行备案。
第六条 申请从事融资券承销业务的金融机构，应当具备下列条件：
（一）是在中华人民共和国境内依法设立的金融机构法人；
（二）各项风险监控指标符合有关监管部门的规定；
（三）具有专门负责融资券承销业务的部门和熟悉相关业务规则的专业人员；
（四）具有健全的风险管理制度和内部控制机制，依法开展经营活动，近两年没有违法和重大违规行为；
（五）中国人民银行规定的其他条件。
除具备前款规定的条件外，从事主承销业务的金融机构应取得全国银行间同业拆借市场成员资格两年以上。
第七条 金融机构从事融资券承销业务，应当向中国人民银行提交下列备案材料：
（一）从事融资券承销业务的申请报告；
（二）《经营金融业务许可证》（副本）复印件；
（三）《企业法人营业执照》（副本）复印件；
（四）公司章程；
（五）取得全国银行间同业拆借市场成员资格的批准文件复印件；
（六）内部风险控制与财务管理制度说明；
（七）经注册会计师审计的近两个会计年度的资产负债表、损益表、现金流量表及审计意见全文；
（八）法定代表人、相关部门的主要负责人及主要业务人员的工作简历；
（九）中国人民银行要求提交的其他材料。
第八条 中国人民银行自受理符合要求的备案材料之日起20个工作日内，根据规定的条件和程序对金融机构从事融资券承销业务进行备案认可，并向符合从事融资券承销业务条件的金融机构下达备案通知书。
第九条 承销机构承销融资券应与发行人签订承销协议。承销协议的内容应当具体明确，详细约定承销活动当事人的权利和义务。
第十条 承销机构有以下权利：
（一）收取承销融资券的承销佣金；
（二）主承销商在与发行人签署协议的情况下，可以向发行人调阅与本次融资券发行有关的未公开的法律文件和财务会计资料；
（三）对于发行人的不规范行为，主承销商有权要求其整改，并将整改情况在尽职调查报告或核查意见中予以说明，因发行人不配合，使尽职调查范围受限制，导致主承销商无法做出判断的，主承销商不得为发行人的发行申请出具推荐函；
（四）按规定向投资人分销融资券。
第十一条 承销机构有以下义务：
（一）承销融资券；
（二）督促发行人进行信用评级并及时公布评级结果；
（三）主承销商应建立发行人质量评价体系，明确推荐标准，在充分尽职调查的基础上，推荐符合条件的发行人发行融资券；
（四）主承销商对发行人提供发行辅导，确保发行人充分了解其应遵守的法律、法规及所承担的相关责任，为发行人提供切实可行的专业意见及良好的顾问服务；
（五）主承销商对发行人申请材料的真实性、准确性、完整性进行核查，督促并协助发行人及时履行信息披露义务；
（六）主承销商应督促发行人兑付融资券本息；
（七）发行人不履行债务时，主承销商可以代理融资券投资人进行追偿。
第十二条 承销机构承销融资券，可以采取代销、余额包销或全额包销方式。承销方式及相关费用由发行人和承销机构协商确定。
承销机构以代销方式承销融资券，在承销协议所规定的承销期结束后，应将未售出的融资券全部退还给发行人。
承销机构以余额包销方式承销融资券，须在承销协议所规定的承销期结束后，按发行价认购未售出的融资券。
承销机构以全额包销方式承销融资券，须在承销协议所规定的承销期开始之前，按承销协议规定价格全额认购融资券。
第十三条 发行人和承销机构协商确定是否组织承销团。发行人自主选择主承销商。
第十四条 承销团有三家或三家以上承销商的，可设一家联席主承销商或副主承销商，共同组织承销活动；承销团中除主承销商、联席主承销商、副主承销商以外的承销机构为分销商。
第十五条 组织承销团的承销商应当签订承销团协议，承销团协议应载明下列事项：
（一）当事人的名称、住所及法定代表人的姓名；
（二）承销融资券的种类、规模和发行利率或发行价格确定方式；
（三）包销的具体方式、包销过程中剩余融资券的认购方法，或代销过程中剩余融资券的退还方法；
（四）承销团成员的承销份额；
（五）承销组织工作的分工；
（六）承销期及起止日期；
（七）承销付款的日期及方式；
（八）承销缴款的程序和日期；
（九）承销费用的计算、支付方式和日期；
（十）违约责任；
（十一）中国人民银行要求载明的其他事项。
第十六条 主承销商应协助企业制作发行融资券的募集说明书。募集说明书至少应包括以下内容：
（一）发行人的基本情况；
（二）拟发行融资券的规模、期限和利率确定方式；
（三）发行期；
（四）本息偿还的时间、方式；
（五）发行人的违约责任；
（六）发行对象；
（七）投资风险提示；
（八）中国人民银行要求公布的其他事项。
第十七条 主承销商应按规定履行对申请发行融资券备案材料的核查及对备案材料进行质量控制的义务，并出具核查意见。主承销商负责向中国人民银行报送申请发行融资券备案材料。（企业发行融资券备案材料目录附后）
第十八条 主承销商应当在融资券发行工作结束后10个工作日内，将融资券发行情况书面报告中国人民银行。
第十九条 主承销商不得同时承销四只或四只以上融资券。
本条所称同时，是指与不同发行人签订的承销协议规定的承销时间相互重合或交叉。
第二十条 承销机构从事融资券承销业务，应当保持风险意识，贯彻稳健经营原则，制定和执行风险管理制度，严格监督和约束内部各职能部门和下属机构，加强内部风险控制。
第二十一条 中国人民银行有权随时对承销机构从事融资券承销业务情况进行动态检查和调查。
对中国人民银行的检查和调查，承销机构不得以任何理由拒绝或拖延提供有关材料，或提供不真实、不准确、不完整的材料。在调查过程中，承销机构的主要负责人和直接相关人员不得以任何理由逃避调查。
第二十二条 中国人民银行可聘任具有相关业务资格的会计师事务所等专业性中介机构，对承销机构从事融资券承销业务情况进行稽核。
承销机构对本条所称稽核，应视同为中国人民银行的检查并予以配合。
第二十三条 具有融资券承销业务资格的金融机构，应当于每年1月15日前向中国人民银行报送上年主承销融资券情况的报告。
第二十四条 承销业务原始凭证以及有关业务文件、资料、账册、报表和其他必要的材料应当至少妥善保存五年。
第二十五条 本规程由中国人民银行负责解释。
第二十六条 本规程自公布之日起施行。
附:
企业发行短期融资券备案材料目录
一、发行人出具的《关于×××（企业名称）发行融资券的请示》
1-1发行人的基本情况和历史沿革
1-2发行人累计企业债券余额与净资产的比例
1-3发行人发行融资券募集资金的主要用途
1-4发行人按融资券相关管理规定履行义务的承诺
附录一企业董事会同意发行融资券的决议或具有相同法律效力的文件
附录二在申报时和批准前，发行人和主承销商、发行人聘请的律师、会计师、信用评级机构等对发行申请文件真实性、准确性和完整性的承诺书
附录三发行人章程和营业执照（副本）复印件
二、主承销商出具的《×××（企业名称）申请发行融资券的推荐函》
2-1推荐人的基本资质情况
2-2发行人的简要情况
2-3尽职调查的主要结论和推荐的主要理由
2-4履行发行申请程序的情况
附录一主承销商出具的《尽职调查报告》
附录二《×××（企业名称）申请发行融资券备案材料的核查意见》
三、融资券募集说明书（申报稿）
3-1发行人的基本情况
3-2拟发行融资券的规模、期限和利率确定方式
3-3发行期
3-4本息偿还的时间、方式
3-5发行人的违约责任
3-6发行对象
3-7投资风险提示
3-8中国人民银行要求公布的其他事项
附录发行方案
四、信用评级报告全文及跟踪评级安排的说明
五、经注册会计师审计的发行人近三个会计年度的资产负债表、损益表、现金流量表及审计意见全文
附录一发行人董事会、监事会关于报告期内被出具非标准无保留意见审计报告（如有）涉及事项处理情况的说明
附录二注册会计师关于报告期内非标准无保留意见审计报告（如有）的补充意见
六、法律意见书
附录律师工作报告
七、偿债计划及保障措施的专项报告
八、关于支付融资券本息的现金流分析报告
九、承销协议及承销团协议
9-1主承销商和发行人签订的承销协议及补充协议
9-2承销团成员签订的承销团协议
9-3主承销商、承销团成员，信用评级机构、律师、注册会计师等及其所在机构的从业资格证书（如有）复印件（该复印件需由该机构盖章确认
短期融资券信息披露规程
第一条 根据中国人民银行《短期融资券管理办法》（中国人民银行令〔2005〕第2号）的有关规定，为规范发行短期融资券的企业（以下简称发行人）及有关当事人的信息披露行为，制定本规程。
第二条 发行人有向银行间债券市场披露信息的义务。发行人的信息披露行为适用本规程。
第三条 信息披露应遵循诚实信用的原则，不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
第四条 发行人的董事或法定代表人应当保证所披露的信息真实、准确、完整。
第五条 为融资券的发行、交易提供专业化服务的承销机构、信用评级机构、注册会计师、律师等专业机构和人员，应对所出具的专业报告和意见负责，并对提供服务所涉及的信息披露文件进行认真审阅，确认不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并承担相应的责任。
第六条 融资券投资人应对信息披露的真实、准确和完整进行独立分析，并据以独立判断融资券的投资价值，自行承担融资券的任何投资风险。
第七条 发行人应按照本规程，通过中国货币网和中国债券信息网向全国银行间债券市场披露有关信息。
第八条 发行人应在融资券发行日前3个工作日，通过中国货币网披露相关发行信息。
发行人至少应披露以下文件：
（一）当期融资券发行公告；
（二）已发行融资券是否出现延迟支付本息情况的公告；
（三）当期融资券募集说明书；
（四）信用评级报告全文及跟踪评级安排的说明；
（五）经注册会计师审计的发行人近三个会计年度的资产负债表、损益表、现金流量表及审计意见全文；
（六）承销机构名单及联系方式；
（七）中国人民银行要求披露的其他文件。
第九条 发行人应在募集说明书的显要位置就以下问题提示投资人：
“投资者购买本期融资券，应当认真阅读本募集说明书及有关的信息披露文件，进行独立的投资判断。”
“本期融资券发行已在有关主管部门备案，主管部门的备案不表明对本期融资券的投资价值作出了任何评价，也不表明对本期融资券的投资风险作出了任何判断。融资券投资人应对信息披露的真实、准确和完整进行独立分析，并据以独立判断融资券的投资价值，自行承担融资券的任何投资风险。”
“发行人董事会已批准本募集说明书，全体董事承诺其中不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。”
“公司负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人保证财务报告真实、完整。”
“融资券投资人根据法律法规的规定和本募集说明书的约定行使有关权利，监督发行人的有关行为。”
第十条 在融资券存续期间，发行人应通过中国货币网定期披露以下信息：
（一）每年4月30日以前，披露经注册会计师审计的年度财务报表和审计报告，包括审计意见全文、经审计的资产负债表、损益表、现金流量表和会计报表附注。
（二）每季度后15日内，披露上季度末的资产负债表、上季度的损益表、上季度的现金流量表；
第十一条 在融资券存续期内，发行人发生可能影响融资券投资人实现其债权的重大事项时，发行人应当及时向市场披露。
下列情况为前款所称重大事项：
（一）发行人的经营方针和经营范围的重大变化；
（二）发行人发生未能清偿到期债务的违约情况；
（三）发行人发生超过净资产百分之十以上的重大损失；
（四）发行人作出减资、合并、分立、解散及申请破产的决定；
（五）涉及发行人的重大诉讼；
（六）法律、行政法规规定的其他事项。
第十二条 已经成为上市公司的发行人可以豁免定期披露本规程第十条规定的信息。鼓励上市公司通过中国货币网披露信息。
第十三条 发行人的信息披露文件应以不可修改的电子版文件形式送达同业拆借中心。
电子版文件应符合以下要求：
（一）附表以Acrobat软件制作为PDF文件；
（二）经审计的年度财务报表和审计报告，包括审计意见全文、经审计的资产负债表、损益表、现金流量表和会计报表附注。其中审计意见全文，以JPG图片格式扫描制作；其他文件以Acrobat软件制作，与审计意见合为一个PDF文件；
（三）电子版文件的文件名应包含发行人全称；
（四）资产负债表、损益表、现金流量表和会计报表附注须注明报表所属年度、记账币种和金额单位。
第十四条 电子版文件由发行人委托主承销商以Email方式发送至同业拆借中心，并电话确认信息发送情况。Email地址：rongzq@chinamoney.com.cn（互联网）。
第十五条 同业拆借中心依据本规程完成信息披露文件的格式审核工作后，对符合规定格式的信息披露文件在中国货币网上予以发布。
在本规程第十条规定的信息披露期限结束后的5个工作日内，同业拆借中心应在中国货币网上向市场公告信息披露情况。
对按照本规程第八条、第十一条要求披露的信息，同业拆借中心应及时发送至中央国债登记结算有限责任公司，并由中央国债登记结算有限责任公司在中国债券信息网发布。
第十六条 对于未能按规定披露信息的发行人，同业拆借中心应及时报告中国人民银行。
第十七条 本规程由中国人民银行负责解释和修订。
第十八条 本规程自公布之日起施行。